關於科學創造論的錯繆 2

章 1 | 章 2

章 2. 創造論是科學嗎？
書蟲
05/2001

書蟲已為此題目提供了不少資料，可是爭論仍然不絕。據說 Sir Richard Gregory 曾自擬墓誌曰：

我的祖父傳揚耶穌基督的福音，
我的父親傳揚社會主義的福音，
我則傳揚科學福音。

科學不是宗教，可揭露偽科學的確需要傳教士一般的熱誠。書蟲雖然對此題目已有點意興闌珊，終於也抖擻精神，再作馮婦。
喪波兄說：「中史都要加番孫悟空同孔明借東風」，是要指出，進化論和創造論根本不是對等的科學理論，要用同樣時間教授二者，無疑是白費時間。

全球民族創世神話盈千累萬，為什麼在進化論之外只教基督教創造論？美國創造論者將其理論裝扮成科學以回覆質疑，但偽科學終歸是偽科學，魚目混珠，混不了多少時日。

「科學創造論」失敗之處，不在於它說了什麼關於神的東西，而是在於它不能對大自然說得了什麼有意義的東西。

試打開任何一本「科學創造論」的書（學下 Roger 兄先），書蟲可以擔保全書花在「破進化論」的篇幅多於「立創造論」的篇幅。創造論能否如進化論般有效解題（從實用觀點看）？能否證偽（從 Popper 觀點看）？且看我道來：

為了證明自己是科學，「科學創造論」也提出了自己的解題策略：

搞笑的「洪水地質學」

先看化石分佈：細看化石在地層中的分佈，我們見到最低層的是細小的海洋無脊椎動物，再上是魚，兩棲類，爬蟲類，最後是哺乳類和鳥。沒有進化論，我們也可以很容易地猜測到兩件事：該等化石是生活在該地層形成的時候，其次序則顯示了不同時段有不同的種群存在──牠們不是一開始就生活在一起的。

創造論者連這兩個猜測都認為是錯的。十九世紀末的創造論者提出了兩個他們自己的解釋：化石的這種排列若非魔鬼的作為，就是神籍以試驗我們的信心！現在是二千年，如此的「解釋」真是「閻羅皇講經」──鬼才會聽。摩登創造論者比較聰明，採用了一個少一點神話成份的「模型」：曾經有一次世界性的大洪水，殺了差不多所有的生物，牠們的遺體被洪水帶到不同的地方，沉積，石化，形成了化石。

現代創造論者之中，以 Henry Morris 最勤力去用「洪水地質學」去解釋化石現象。「瞧！進化論能解釋的，洪水地質學也能，並且做得更好！」他舉出了１４個「洪水地質學」的「預言」，並列舉其理由，只舉數個，可見一斑：
３．住在低緯度的生物傾向於埋在低緯度，反之亦然。
４．海洋無脊椎動物生於洋底，故其化石亦在最底層。
５．魚類生活在較高的水位，逃避活埋的能力也強一些，因此埋在較高之地層。
６．兩棲類和爬蟲類生活在水陸交界，故埋屍之處比前二者更高。
９．由於水力的作用，較簡單，細小而輕身的生物當然先行沈降。
１０．哺乳類和飛鳥活動能力較大，住得也高，故出現在最上層。鳥類因為可以四處飛，遺留下來的化石數目也因而較少。

總括一句，Morris 用了三個因素去解釋化石次序：居所，水力，活動能力。他的模型的解釋能力是否真的比進化論呢？
無原則地將以此三者混合，Morris 「解釋」了化石的「大路」分佈。但細看之下，他的說法製造了更多的問題：為何生於洋底層的海洋無脊椎動物出現在所有地層？為何水生的鯨魚和海豚化石竟出現在比爬蟲類更高的地層？飛行爬蟲為什麼會出現在水陸交界的地層？極長期的洪水使雀鳥找不到棲木，大部份雀鳥肯定一樣會死亡，為什麼牠們的化石那麼少？諸如此類的問題，創造論者都未有答案──除非在聖經之外加入無窮多的臨時假設。為此 Morris 說：「由於這只是一個一般的原則，必定可以找到很多例外」（The Genesis Flood, p.275）「偶然的例外在所難免」（Scientific Creationism, p.120）。至於例外是「很多」還是「偶然有」，他可說不清楚。還有，Morris 在此用了雙重標準：難題的出現「致命地反證了進化論」，卻只是創造論的「例外」。再舉一個例：硬骨魚（TELEOSTEAN FISHES）由形態至游水速度都千差萬別，為什麼只出現於較近代（較高）的後三疊紀地層呢？Morris 的三個法寶都不能解釋為什麼全族硬骨魚都跑到上層去死。此外，挪亞方舟的實際運作也是一個大問題。因此，Morris 和 Whitcomb 在《The Genesis Flood》中乾脆祭起「神的大能」的最後法寶去解釋──換句話說，即是默認創造論只是神話，不是科學。

回主頁